Kontakt

Jak do nas trafić?

Tel./fax: 

Tel. kom.: 

Mail:

lub zadzwoń

Napisz do nas

Dołącz do nas:

Copyright by Kancelaria Adwokacka Adwokat Katarzyna Tomczak Trochimiuk

Aktualności

Pozostałe aktualności

W związku ze zbliżającymi się Świętami Bożego Narodzenia warto pochylić się nad wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2016 roku (sygn. akt II K 281/16). Stan sprawy przedstawiał się następująco: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 roku uniewinnił trzech oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów zabronionych znęcania się nad zwierzętami. Oskarżonym zarzucano, iż w dniach 23 i 24 grudnia 2010 roku dokonywali sprzedaży żywych karpi, bez zapewnienia humanitarnych warunków bytowania, a po zakupie ich przez klientów jako żywe były pakowane przez pracowników sklepu do plastikowych toreb bez wody.

W związku z apelacją oskarżyciela posiłkowego, Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 roku utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Oskarżyciel posiłkowy – Fundacja „Noga w Łapę. Razem idziemy w świat" nie dała za wygraną i złożyła kasację do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy uznał za zasadny zarzut rażącej obrazy przepisów ustawy o ochronie zwierząt (art. 35 ust 1a w zw. z art. 6 ust. 2) poprzez ich niewłaściwą interpretację, polegającą na uznaniu, że do przestępstwa znęcania nad zwierzętami dochodzi tylko wówczas, jeśli dane zachowanie mieści się w katalogu określonym w art. 6 ust. 2 ustawy oraz, że do stwierdzenia umyślności w odniesieniu do znęcania nad zwierzętami konieczna jest zła wola i cel zadania bólu lub cierpienia zwierzęciu.

SN podkreślił, że katalog określony w powyższym przepisie ma charakter otwarty, wskazujący jedynie przykładowe formy znęcania się nad zwierzętami, zaś kluczowa dla oceny zachowania sprawcy pozostaje opisowa definicja znęcania, z której wynika, że przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania im bólu lub cierpień. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 listopada 2009 r. (sygn. akt V KK 187/09) wyraźnie wskazał w jaki sposób należy rozumieć pojęcie znęcania się nad zwierzętami oraz że zamiar bezpośredni w zakresie tego przestępstwa winien być badany w odniesieniu do samej czynności sprawczej, a nie woli zadania cierpień lub bólu zwierzęciu.

Zauważyć należy, że ryby są kręgowcami i w związku z tym podlegają ochronie przewidzianej w tej ustawie na równi z innymi zwierzętami kręgowymi oraz wymagają humanitarnego traktowania, przez które należy rozumieć traktowanie uwzględniające potrzeby zwierzęcia.

Nie ulega wątpliwości, że naturalnym środowiskiem ryby jest środowisko wodne, a więc ryby winny być transportowane i przetrzymywane tylko w środowisku wodnym. Transportowanie i przetrzymywanie ryb w pojemnikach pozbawionych wody, czy też przenoszenie ich w workach foliowych nie jest humanitarnym traktowaniem zwierzęcia i może wyczerpywać znamiona znęcania się nad nim. Pamiętać należy, że ryba poza środowiskiem wodnym oddycha przez skórę, a więc przenoszenie jej w foliowym worku oblepiającym skórę, bez specjalnego koszyka, nie może być uznane za zapewnienie rybie właściwych warunków bytowania. Wskazać należy, że nawet uśmiercanie ryb winno odbywać się w sposób humanitarny polegający na zadawaniu minimum cierpienia fizycznego i psychicznego.

Liczyć zatem należy, iż po tak jednoznacznym stanowisku Sądu Najwyższego - ryby będą traktowane humanitarnie.

Kancelaria Adwokacka

Adwokat Katarzyna Tomczak Trochimiuk

Zadzwoń do nas: Tel./fax :

Tel. Kom.: